Formative evaluation and its relevance to palliative care [ Evaluation qualitative et ses applications aux soins palliatifs] / C. Ingleton, D . Field, D. Clark. - Palliative Medicine, 1998, n°12,p.197-203

Après avoir proposé une définition des recherches sommatives et formatives, les auteurs prennent en exemple deux études de cas pour illustrer les spécificités de la recherche formative ou encore qualitative. Ils insistent en particulier sur les concept de réflexivité, de triangulation et d'utilité. Ils montrent que toute évaluation est un processus politique.

Recherche sommative, recherche formative
La recherche sommative cherche à mettre en évidence une inférence causale entre un programme ou une intervention et ses effets. L'évaluateur est indépendant de l'objet étudié et identifie des critères de jugement clairs et mesurables. Il recourt à une méthodologie qui cherche à contrôler le maximum d'information.
La recherche formative, encore appelée qualitative accorde plus d'attention aux contextes sociaux, aux processus sociaux et politiques associés à l'amélioration d'un service ou de tout autre dispositif, et cherche une relation entre les objectifs d'un service et ses résultats. Toutes variables sont possibles. Dans cette démarche, l'évaluateur n'est pas distant de l'objet évalué : il en fait partie et l'influe : on dit qu'il est " refléxif ". Le recueil de données utilise de multiples voies, éclectiques le plus souvent : études de cas, documents, statistiques, entretiens, observation etc.

Concept de triangulation
" Deux points localisés permettent d'en situer un troisième ". Tel est le principe de base de la navigation, des militaires etc. Ce principe est la pierre angulaire de la recherche qualitative. Il s'agit de multiplier les approches théoriques, méthodologiques et analytiques, de multiplier les sources de données et de multiplier les investigateurs. Un simple concept doit être mesuré, observé de multiples façons.
La triangulation permet une souplesse et une flexibilité qui n'est pas toujours réelle lorsqu'une seule méthode est employée. En revanche, elle rend difficile la reproductibilité de l'étude et fait courir le risque de laisser des champs inexplorés. Ainsi dans l'étude d'un hospice, les auteurs ont-ils eu recours à l'observation, à l'analyse de documents, à des entretiens structurés et libres, à des enquêtes de surveillance. Chaque support d'information suppose une approche analytique différente et un savoir faire différent. Chaque approche fait appel à des concepts théoriques différents.
Les résultats peuvent diverger, selon que les informations viennent des dirigeants, des payeurs ou des acteurs. Ces divergences doivent être prise en considération et enrichissent les informations.

Concept de réflexivité
L'évaluateur sait et accepte d'être partie prenante des processus observés, de l'analyse et des résultats. Par conséquent il fait partie de l'objet étudié. Ceci ne doit pas être rédhibitoire, considéré comme une source de biais. Bien au contraire, l'observation réflexive est le moyen d'étudier des situations dans leur profondeur et leur complexité, ce que ne peut faire l'approche positiviste.
Cela nécessite de la part du chercheur un solide contrôle de lui-même, de ses émotions. Il doit savoir faire la part de ses opinions personnelles et de celles qu'il entend, et connaître parfaitement ses présupposés de départ. C'est pourquoi il lui est recommandé de tenir un journal quotidien dans lequel il compile son rôle dans le recueil des données, les événements significatifs tout au long de l'étude et s'évalue personnellement. Une telle discipline augmente considérablement la validité de l'étude.

Un processus politique
L'évaluation est toujours politique. Elle est en général commanditée par l'institution qui paye, et non par ceux qui la font fonctionner ou qui en bénéficient.
C'est pourquoi il faut négocier les objectifs, les différentes approches méthodologiques, le rôle des évaluateurs, et les modalités de la diffusion des informations. Ces discussions initiales sont impératives et un contrat clair devrait être établi. Dans ce contrat devrait être spécifié le degré de contrôle des commanditaires, qui peut aller du droit de veto lors de la diffusion de certains résultats à la simple demande d'être informé.

Importance de l'utilité
Les participants à l'étude attendent tous des résultats pour améliorer le service. C'est l'utilité de l'étude. Pourtant, la présentation finale des résultats a souvent moins d'impact que les feed backs successifs qui ont eu lieu tout au long de l'étude avec les participants pris individuellement ou collectivement. L'intérêt de ces faces à faces est de tester les résultats et de s'assurer que les participants, surtout ceux qui ont un intérêt dans l'étude, sont d'accord avec les conclusions. C'est un critère de validité supplémentaire.
De plus, les commentaires recueillis à ces moments là permettent à l'équipe de chercheurs d'adapter leur démarche au plus près de la réalité et parfois même d'enrichir encore les données ce qui contribue à augmenter l'utilité de l'étude. Les auteurs ont donc publié dans leur rapport final les commentaires successifs des décideurs.

Angélique Sentilhes-Monkam, Médecin CFXB